《A Rulebook for Arguments》筆記：第四章

訴諸權威的論證

權威論證的形式： X (可靠的權威來源) 言及 Y -> 因此 Y 為真。

此種論證的風險在於每個人都有個人偏見，會因此誤導人。

#13 來源應具可受檢之出處

• 所說的事物無法並非明顯為真實，應附上來源出處。包括誰、何時、何形式等言明某前提的背景知識，而不是模糊地用「自己曾經看過」之類的來源。
  
• 附上來源的重點在於讓其他人可以公開找到同出處，以檢查論證是否有誤。
  

#14 尋找來源之背景知識

• 若權威的知識背景、經歷不是顯為人所知時，論證中應簡要解釋。可放在前述標明出處的註腳說明。
  
• 注意若前提並非權威能知或非其專業領域，則不可靠，還不如非權威但是為直接調查者之來源。
  
• 有時權威因為立場或既得利益因素不可靠 ( 如政府不公開或扭曲事實 )，因此要依賴不完美但更好的來源 ( 如人權組織 )。此種情況要使讀者知道，使其能自身判斷來源可信賴與否。
  
• 最後，要小心那些宣稱不可能為外人所知事實 ( 如名人醜聞或軍事機密等 ) 的權威。其所言通常充滿猜測等不可確定之事。
  

#15 尋找較全面的來源

• 雖說有利害關係者本就不可靠，但由於「真相」可能有多個面相，即使完全誠實者所說事實也不全面。
  
• 所以，不要只依賴於一方的來源，尤其對那些有利害關係之來源要謹慎。
  
• 獨立來源要檢視其是否真為「獨立」，或僅掩人耳目。這包括要檢查其受資助之情形，即其他有關此來源的報告或資訊
• 對於有出處 ( #13 來源應具可受檢之出處 ) 的論證而言，還要確定其並未斷章取義。
  

#16 交互檢查來源

• 當專家有不同意見時，不要只依賴其中一位或一部分意見。例如針對政府人權情況，應該從多個人權組織綜合出報告，而非僅依賴一個組織的資料。
  
• 對大而難的事物要求專家意見都一致更為困難。此種情形下，只選擇部份專家觀點是不對的。
  

#17 人身攻擊無礙來源資格

• 未知經驗與學術背景、不全面等會損害來源的品質、資格，但針對權威人身攻擊並不會使其言論可信度下降。